有关朝鲜近期货币改革的错误认识几则

一、旧币兑换存在最高限额

这种说法传播甚广，很多网友不问出处便以此大喊什么“废票”、“掠夺”云云。这是一种偷换概念，将对现金兑换设定的限额偷换为对全部货币兑换总额的限制。
查阅韩国几个主要媒体（以韩联社为主，并参考《中央日报》、《朝鲜日报》、《东亚日报》）等都无此类明确的报道。
相反，韩联社12月2日所发消息，指出“朝鲜当局指定每户居民可交换10万旧币，超额的部分要在银行里存款”。
只要综合起来，就不难发现，韩国各媒体在对此次币改限额方面，只提出朝鲜银行储蓄手续繁琐及有部分针对朝鲜的网络媒体提出的“92年币改后存款取出受限”等。
由此我想问，一些网友口中币改只能有10万也好、15万也罢的旧币兑成新币、其余都要作废的话，根据在哪里？是谁在推动这样的讹传且自己还信誓旦旦？

二、币改在打击因市场而发家的商贩

在获得朝鲜进行货币兑换这一消息后，我即提出目的之一就可能是为了打击黑钱，我个人现在也坚持这种说法。但打击持有黑钱的商贩不代表打击全部商贩。
朝鲜近些年来市场在经济整体发挥了重要作用（朝鲜官方给予“辅助、填补空缺”等评价）。在一定程度上使得朝鲜经济过渡上世纪90年代中后期最困难时期的同时，也使得群体通过走私、私卖侵吞国有财产等及其他各种方式的非法手段积累了大量的不敢见光、不投入市场流通而囤积在个人手中的“死钱”，其中既包括了一些不法个体商人，也包括了相当程度的国家机关干部、官方贸易人员。对此类违法行为的打击是各国一致的态度。朝鲜刑法第五章中均列有详细罪名。对此的重点应是对其结果的观察，而非对政策本身的否定。
将对不法所得的打击说成是对包括合法市场经营商贩、普通百姓在内的整个因市场而获利群体的打击，是在扩大概念。

三、朝鲜此次币改措施是唯一的、独创的

这个话题不想再多谈，在之前所发专贴中已有说明。仅再谈一谈对朝鲜如俄罗斯92币改那样采取【一次性现金兑换+非一次性存款兑换】这一方式原因的猜测，之前零散的说过，现在形成一个系统。
对此，我个人认为原因主要有两点：
1、相对更大限度的减少新币一次性流通的数量，降低新币突然大批量投放进入市场可能产生的冲击，进而达到加强抑制通货膨胀的作用。这也是朝鲜对其自身当前生产能力认识的结果，如敞开无限制现金兑换，朝鲜市场没有那么多的产品区满足消费，只会进一步刺激通膨。
2、货币一次性印刷数量的不足。市场中正流通的货币及囤积在个人中、不敢见光的大量“死钱”，合起来数额巨大。如此短的兑换期间如要完成对其全部的兑换，所需新币数量过大，朝鲜本国已印刷的数量恐不能满足；而如过分延长兑换期间，则闪电实施打击黑钱的目的即更不能很好实现，将使得黑钱持有者有更多时间将黑钱漂白。
综合以上两点，是我对朝鲜采用这一方式的推测。

再谈一谈对韩国媒体报道朝鲜此次币改新闻等的观察后的感想。

韩国媒体绝大多数都是在12月1日开始报道的，消息来源首先是在华的朝鲜贸易人员，报道的基本是朝鲜币改这一事件本身，无过多分析，仅以消息来源作为记述；
2号开始，到3号，各大媒体开始大量转引韩国内几个“针对朝鲜的媒体”（据说是脱北者与反朝民运人士开办的）的“来自朝鲜内部”消息，这也是出于韩国媒体对朝消息空白的无奈之举吧，虽然各大媒体自己很清楚自己所引的消息出处多少次被证明是假的、错误的；
4号，旅日朝鲜人总联合会的报纸首次以朝鲜官方的姿态发表了一篇关于此次币改的采访，对币改政策简要说明并公开了新币图样。韩国各大媒体以韩联社为最先先后都转引了这篇报道，并获得了此前正在平壤滞留访问的韩国民间团体的一手资料，发现自己之前2、3日两天转引的所谓“内部消息”很多错误（如新币100元为金日成头像、平壤极度不安等等）。几个媒体的口气开始发生变化，在进一步加强提出朝鲜币改旨在打击不法所得及治理通货膨胀的同时，不再以任何自己分析的形式的说朝鲜此举的直接目的是抢夺普通百姓财产，不再否定币改政策本身，转而提出对币改未来成效的质疑；
5号、6号，以东亚日报、中央日报为代表，先后发表了第三国分析文章，而已韩联社为代表的则恢复了原来在1号那样对消息来源不加自己评论的原样转发。
7号，几个“针对朝鲜的媒体”也开始明显降低声调，《好朋友》首先报道了朝鲜几个地方币改后市场的自定价格。同时，韩国官方首次出面间接破斥了2号有关的几个“针对朝鲜的媒体”关于朝鲜国内极度紧张、示威进而下达紧急状态等的不实消息。