送交者: Kurt 于 2010-02-16, 06:27:51:

回答: 就你说的这几句话，基本可以肯定你不是物理化学科班出身。 由 量子猫 于 2010-02-16, 06:25:39:

• 能说出用熵处理化学反应这样的话？ (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-02-16, 06:34:08 (414914)
  • 你在原贴里提熵增的。好像没熵增热二律就完蛋了。 - Kurt (141 bytes) 2010-02-16, 06:39:11 (414916)
    • 我说得很多体系不能用这种方式分析，说得还不够清楚么？ (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-02-16, 06:46:11 (414920)
      • 我什么时候说过热力学定律完蛋了？ (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-02-16, 06:46:54 (414921)
        • “复杂一点的体系，热力学第二定律基本不适合“ (无内容) - Kurt (0 bytes) 2010-02-16, 06:50:37 (414922)
          • 你要把1850-1851年研究的体系和现在研究的体系区分开来。 (无内容) - 量子猫 (0 bytes) 2010-02-16, 06:55:44 (414926)
            • 现在的研究体系是什么？ - Kurt (172 bytes) 2010-02-16, 07:06:28 (414929)
              • 物理学和化学比1850-1851年进步了很多很多！有了分子运动论 - 量子猫 (30 bytes) 2010-02-16, 08:04:44 (414949)
                • 别整虚的，捞干的，说说热二律怎么无法用在有反应的情况 (无内容) - Kurt (0 bytes) 2010-02-16, 08:21:01 (414960)

加跟贴