◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 鲁迅与梅兰芳和柯灵 杜浙 最近柯灵先生和黄裳先生由纪念梅兰芳引起的争论，颇引起读者们的注意，柯灵 在其发难的《想起梅兰芳》一义中，还专门有一段“考察一下旧时代戏曲界的境遇”， 甚至把鲁迅也拉来受审，似乎对大半个世纪以来一切鄙视、轻视梅兰芳者，甚至对梅兰 芳有过微词者，都要进行一番清算。这在老实人看来，他柯灵先生的文章当然不是针对 黄裳一人的，因而也就大大加重了他这篇文章的“历史意义”。不幸的是，柯灵指责鲁 迅的内容，是不符合史实的，甚至是无中生有的。这就使他的“历史意义”落了空，倒 将遗憾留给了读者。柯灵在文中是这么说的： 中国自古倡优并列，属于贱民阶级。……京剧演员的卑微地位，也并未经“五四 ”的洗礼而有多少改变。演旦角的，更是雪上加霜，受到双重鄙视。歌舞之事，自古男 优女妓，各自为曹，这就是戏台上男扮女装的由来。民国初期，还把男女同台悬为厉禁 ，认为“有伤风化”。而从“五四”时代激进的新眼光看来，认为是一种腐朽落后现象 ，不免看得七窍冒火，混身不自在，也正是势所必然。新文学家中，只有戏剧家田汉和 梅兰芳夙有交谊，伟大正直如鲁迅，也不免对梅怀有极深的偏见，曾因傅东华把他和梅 “并为一谈”，看作是极大的侮辱，忿懑异常，为文坛所熟知。…… 这段活里夹杂了好几个问题。先从与鲁迅直接有关的谈起。“曾因傅东华把他和 梅‘并为一谈’，看作是极大的侮辱，忿懑异常”云云，是无中生有的事。“为文坛所 熟知”，大概这个文坛只有柯灵一人，如还有别人，怎么可能对无中生有的事“熟知 ”。 鲁迅和梅兰芳曾应宋庆龄之邀，不约而同地出席了招待萧伯纳的宴会。在宴会上 和宴会后，鲁迅并没有因与梅兰芳一起吃饭而“看作是极大侮辱”。鲁迅在事后写的《 看萧和“看萧的人们”记》 中，还写到：“也还有一点梅兰芳博士和别的名人的问答 ，但在这里，略之。”这是告诉人们梅兰芳当时到场，和他鲁迅在一起。至于梅兰芳与 别的名人的谈话，因是本文题目之外的内容，故“略之”。当时的一些报刊在报道萧伯 纳在上海的活动时，把鲁迅和梅兰芳“并为一谈”，鲁迅并没有表示“忿懑异常”，更 没有提出抗议。 萧伯纳是1933①年2月来上海的。同年7月，黑人作家休士来上海。招待的场面似 乎不及招待萧伯纳的热闹，傅东华很为休士不平，写了篇《休士在上海》发表于《文学 》杂志上，其中有这么几句： ……萧翁是名流，自配我们的名流招待，且唯其是名流招待名流，这才使鲁迅先 生和梅兰芳博士有千载一时的机会得聚首于一堂。休士呢，不但不是我们的名流心目中 的那种名流，且还加上一层肤色上的顾忌！…… 照这段话的字面上的理解，好像休士是黑人，鲁迅才不出席招待会的。鲁迅读到 傅东华的文章，立即给文学社写信抗议。②鲁迅说：见到萧伯纳，“是招待者邀我去的 ”；而这次招待休士，“并未接到通知，时间地址，全不知道”；“即使邀而不到，也 许有别种的原因”，怎么“就断定我看不起黑种”呢！“我自己还不相信我竟是这样一 个势利卑劣的人！”从鲁迅给文学社的信可知，他抗议的根本不是什么“和梅兰芳并为 一谈”。柯灵却来了个移花接木，再加上张冠李戴，就换成了鲁迅“对梅怀有极深的偏 见”！这样换出来的新闻，竟还称“为文坛所熟知”，真不知从何说起！ 再看柯灵那段文字中与鲁迅间接有关的话。鲁迅何以“对梅怀有极深的偏见”呢 ？是“自古倡优并列”吗？是“京剧演员的卑微地位”吗？是“自古男优女伎”吗？是 “双重鄙视”吗？柯灵虽然没有直接说鲁迅的“偏见”是这些因素造成的，但从上下文 看来，显然和鲁迅的“偏见”有关。柯灵这样说有什么根据呢？如果拿不出什么根据， 这不是硬将一桶脏水泼在鲁迅身上吗？ 鲁迅在一些文章、书信中确有涉及梅兰芳的，主要有两个方面：1．京剧要改革， 因而梅兰芳的演唱也要改革；2．他个人不喜欢当时的京剧，因而也不喜欢梅兰芳的演 出，包括“男人演女人”。鲁迅还专门写过分上、下两篇的《略论梅兰芳及其他》，③ 曾严正指出：京剧和梅兰芳本是民间的，但“士大夫是常要夺取民间的东西的”，“他 们将他从俗众中提出，罩上玻璃罩，做起紫檀架子来”，“教他用多数人听不懂的话， 缓缓的《天女散花》，扭扭的《黛玉葬花》”，“雅是雅了，但多数人看不懂，不要看 ，还觉得自己不配看了”。鲁迅叹惜悔兰芳“竟没有想到从玻璃罩里跳出”。鲁迅所说 的见解，见仁见智，有不同的看法，是很正常的；但鲁迅决无卑视梅兰芳之意，更不是 “对梅怀有极深的偏见”，而是主张京剧必须改革的坦诚之言。笔者以为，京剧如果要 进行改革，读一读鲁迅的这篇文章，恐怕未必是多余的事。柯灵在文章中也涉及到了鲁 迅的这篇文章，阐述大意，对鲁迅原意没有太大的曲解。我在这里就不再赘述了。 写文章，搬用史料，引用古人的话，有时弄错了，是很平常的事，不必大惊小怪 ，更不必说成是有意歪曲古人。但在柯灵，既然拿鲁迅“对梅怀有极深的偏见”作为文 章中的重要论据，无论如何也应查核一下鲁迅的有关文章吧？ 鲁迅的文章很好查，都在全集里面；而且鲁迅的集子多数是编年的，只要大致记 得那事发生的年代，就更容易查到。不查书，凭记忆，弄错了，这也没有什么大不了。 奇怪的是，柯灵却紧紧咬住鲁迅不放。他和黄裳的争执，一来一回，三个回合，共有六 篇文章了吧。他竟始终没有放过鲁迅。就在第六篇柯灵的《一点感想》中，他再一次指 责“新文坛和旧艺人的不正常关系”，并再次指责鲁迅，不过话说得巧妙了些，“谈到 鲁迅先生对梅不应有的偏见，丝毫不减我对先生的衷心崇仰。”为什么咬住鲁迅到了如 此纠缠不休的地步呢？恐怕，不是鲁迅“对梅怀有极深的偏见”，而是柯灵对鲁迅怀有 极深的偏见吧。其实，这在今天也很容易理解。我们有一段历史时期中，只要文章中引 用几句鲁迅的话，文章就光彩了。曾几何时，时来运转，只要文章中奚落几句鲁迅，指 责几句鲁迅，文章就显得有棱角了，立刻就会有人来拍手叫好。虽是老年作家，有时也 不能免俗。这倒确是一种“文化现象、社会现象乃至历史现象”，发人深思！ （肖毛扫校自《书城》杂志1994年第11期） 肖毛校记 ① “1933”：原刊为“1932”，错。萧伯纳到上海的时间是1933年2月。据鲁迅 日记可知：鲁迅在1933年2月17日与梅兰芳等出席了那次宴会，2月24写成《看萧和“看 萧的人们”记》（该文后收于《南腔北调集》）。 ② “写信抗议”：该文于1933年7月29日作，题为“给文学社信”，后亦收《南 腔北调集》。此外，傅东华的《休士在上海》一文是以“伍实”的化名发表的。这之后 的故事，《林贤治的《人间鲁迅》一书中略有叙述。 ③ 《略论梅兰芳及其他》：该文后收于《花边文学》。文章是很好顽的，顺便抄 一点：“梅兰芳不是生，是旦，不是皇家的供奉，是俗人的宠儿，这就使士大夫敢于下 手了。……士大夫也在日见其消沉，梅兰芳近来颇有些冷落。……为什么呢？就因为他 没有被士大夫据为己有，罩进玻璃罩。……他未经士大夫帮忙时所作的戏……有生气。 待到化为‘天女’，高贵了，然而……看一位不死不活的天女……倒不如看一个…村女 的，她和我们相近。” 在那篇1933年3月由瞿秋白先生执笔的“最艺术的国家”（收于《伪自由书》）一 文中，还有更好顽的话：“男人看见扮‘女人’，女人看见‘男人扮’。表面上是中性 ，骨子里当然还是男的。” (XYS20030110) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇