◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ “学术打假英雄”方舟子状告《探索与争鸣》 特约撰稿人刘小彪 《凤凰周刊》2003年第33期（总第130期） 2003年11月25日出版 11月6日，北京气温骤降。中午时分，因“学术打假”而闻名于世的方舟子 有些疲惫地走出了北京市西城区法院的大门。这一天，这位在中国学术界大名鼎 鼎、时常让一些学界名流“下不了台”的“打假英雄”却是作为“受害者”来法 院“讨个说法”的，被告方是上海市社会科学联合会，案由是“名誉侵权”。在 经过了3个多小时的庭审后，法官宣布判决结果将择日作出。 方舟子其人 方舟子，本名方是民，１９６７年９月生于福建云霄县。１９８５年考入中 国科技大学生物系。１９９０年本科毕业后赴美留学。１９９５年获美国密歇根 州立大学生物化学博士学位，后又在美国做博士后研究分子遗传学，目前从事互 联网开发、写作和生物学方面的顾问工作。１９９４年他在美国创办了世界上第 一份中文网络文学刊物《新语丝》，并主持新语丝网站。２０００年创办第一个 学术打假中文网站“立此存照”，揭露了多起科学界、新闻界等“学术腐败”现 象，美国《科学》杂志曾专文介绍。 方舟子是在一系列的“学术打假”事件中声名渐起的，打假范围包括：一， 所谓的高科技产品。如，他曾揭露“珍奥核酸”、“脑白金”是一个“商业骗 局”：“口服的（核酸）不可能有任何的益处。注射的（核酸）会引起严重的反 应，包括过敏、血清病和疾病传染。”而脑白金“在美国只是被当作催眠药卖”， 根本不可能“延缓衰老”；二，一些留学归国人员伪造国外履历、成就。如，他 曾调查出被称为“世界顶尖级生物学家”、“基因皇后”陈晓宁实际上是一名普 通的实验员，所带回国的基因库价值并非“世界上独一无二、价值无法估量”； 三，揭露美国多所“克莱登”大学或“野鸡大学”在中国行骗；四，揭发过多起 学术界剽窃论文事例。 有人说，方舟子之所以敢如此“大胆”的打假，是因为他的新语丝网站设在 美国，他本人也持有美国绿卡。不过，他目前所持的仍是中华人民共和国护照， 其夫人也在北京某单位工作，他现在一年中更多的时候是住在北京。 诉讼由来 上海市社会科学联合会下属的《探索与争鸣》杂志2003年的第3期至第5期连 续发表了署名“野鹤”的题为《关于方舟子现象的反思与断想》的系列文章3篇， 两万多字。在“令人生疑的反腐英雄”一文中，作者写道：“方舟子之所以‘敢 把皇帝拉下马’，也并非他的骨头比我们13亿同胞都更硬，而是由于他定居加利 福尼亚，背靠当今科技第一强国，有了立于不败之地保证，你能奈他何？所以， 拥有13亿人口、人才济济的中国，只能是‘世无英雄遂使竖子成名’。” 作者在接下来的“学术打假的实质”一节中则说“方舟子在名义上是在进行 学术打假。但是，众所周知，中国是具有深厚官本位文化传统的国家，学术腐败 从来是政治腐败的副产品，所以，方舟子的所谓学术打假，归根结底也就是政治 反腐，其矛头之所向，最终还是中国的政治体制。” 在“反腐与国情”一节中，作者说：言必称美国的方舟子先生及其追随者， 无视中国的文化传统与国情，一味用美国的标准来衡量中国，当然会得出中国的 学界、官场乃至“道德根基”皆已腐败的结论。“任何科学学说或理论都不过是 一种假说，将所谓的‘国际学术界的共识’视为不可逾越的绝对真理，显然是违 背科学发展规律的一种反科学思潮。看来，动辄判别人以‘反科学’罪名的方舟 子辈，恐怕才真正是洋奴气十足、打着科学旗号反科学的江湖骗子。” 作者认为方舟子“已然形成一套运用自如的诡辩术”，并列举了其“雕虫小 技耳”：一、武断霸道，攻其一点，不及其余；二、偷换概念，胡搅蛮缠的诡辩 术；三、断章取义，牵强附会的矫情；四、死不认帐，恐吓谩骂扣帽子；五、偷 梁换柱，实用主义地引经据典。 方舟子对笔者讲，他是今年6月份到中国国家图书馆查阅资料时发现“野鹤” 文章的。他当时感到很吃惊，因为尽管批评、指责和谩骂他的文章有很多，但都 限于互联网上，在正式出版的学术刊物上发表如此“慷慨激昂”的文章却还是第 一次见到。他说他可以对网上的指责和谩骂充耳不闻，但不能容忍严肃的学术刊 物“不负责任”。他将学术打假视为自己的使命，他也欢迎别人对自己的言论进 行学术批评，但《探索与争鸣》杂志的那3篇文章是打着“学术争鸣”的幌子进 行人身攻击，是“伪学术文章”，这也正是他要“打假”的对象。 于是，今年8月4日，方舟子正式向北京市西城区人民法院提起诉讼，但因 《探索与争鸣》杂志不是独立法人，杂志又拒绝透露“野鹤”的真实身份和联系 方式，所以方舟子将杂志的主管部门上海市社会科学联合会作为被告。 原被告各执一词 方舟子认为这3篇文章侵犯了他的名誉权，出现了大量侮辱、诽谤原告名誉 和人格的内容：一、文章运用了大量的、极具侮辱性的言辞点名指责、谩骂原告。 例如：“假洋鬼子”、“趁火打劫、火中取栗的造反派英雄”、“造反派阴魂不 散、权势情结沉渣泛起”、“江湖骗子”等等；二、文章还捏造事实，恶意诽谤 原告为了某种政治目的或是为了获得政治权势而从事学术打假活动；三、文章断 章取义，无中生有，对原告进行恶意诬蔑和诽谤。例如“硬要将一个哲学盲或辩 证法盲，打扮成爱因斯坦式的辩证法大师。可见，其实用主义恶习已然成性，简 直到了无耻的地步。”等。 起诉书说，由于被告未履行对其主办杂志的监督、审核职责，致使该杂志连 续3期发表文章，对原告进行侮辱、诽谤、谩骂、诬蔑，严重侵害了原告的名誉 权。原告要求被告公开道歉，并赔偿直接经济损失人民币7041.23元，精神抚慰 金人民币10万元。 被告方上海市社科联则在答辩状中说：相关文章系“野鹤”主动投稿，杂志 编辑部明确了其真实身份，并对文章内容进行了审读。“该文主要针对‘方舟子 现象’、即对有一些人以反学术腐败为名发表的大量言论进行质疑和批评。方舟 子等及其主办的新语丝网站则是在境外利用网络工具，散布资产阶级自由化言论， 发泄对我国基本政治制度强烈不满的典型。野鹤的文章正是看到了这种现象的实 质而作出的回击，这与答辩人主办的《探索与争鸣》杂志的办刊宗旨相一致。” 答辩状还说：相关文章是杂志社仔细审核后才予刊登的，已尽到了出版单位审慎 的义务，并且文章所批语的问题是真实的，引文也有合法的出处；本案争议文章 并没有侮辱原告人格的内容，并致使其社会评价降低；答辩人恳请法院防止原告 采用法律手段压制学术批评的开展。 上海市社科联和《探索与争鸣》杂志此次均没有派人出席庭审。两名代理律 师在法庭上强调，通过对新语丝网站上方舟子的大量文章的认真阅读，被告方认 为方舟子学术打假的“动机不纯，背景复杂”。这两位来自上海的律师在庭审答 辩时言语铿锵，充满自信。上海一位不愿透露姓名的人士告诉笔者，《探索与争 鸣》杂志为了应对这次官司，在几个月的时间里作了认真的准备，阅读了新语丝 以及其他一些网站上方舟子的文章和别人“批评和揭露”方舟子的文章，共计 500多篇，被告已“成竹在胸”。 法庭上，方舟子显得很轻松，尽管他也聘请了律师，但方舟子在庭审过程中， 也不时地发言。他在庭审中多次强调，被告把他的学术打假和相关言论视为资产 阶级自由化是“荒唐的”。方在法庭上言辞温和，与新语丝网站文章的锋芒毕露 判若两人。 庭审结束后，方舟子面带笑容对笔者说：“在开庭前，我没有提前收到被告 的答辩状，想象不出被告将如何从法律上为自己辩护。没想到被告干脆抛开法律 不顾，把法庭当成大批判的场所，义正词严地对我进行政治批判，所用的是我十 几年来没有听过的政治词汇，使我既感到惊讶又觉得荒唐。你没有看到我在庭审 中的几次苦笑和嘲笑吗？” 笔者曾与《探索与争鸣》杂志主编潘立明先生联系，希望他能就相关问题发 表评论。但潘强调，他只愿与笔者进行个人之间的交谈，他与笔者的谈话内容不 能公开发表。笔者还希望能通过该刊获知“野鹤”的联系方式采。但潘说，“野 鹤”本人已明确表示不接受任何采访，也不愿意暴露真实身份。此后，有知情人 透露，“野鹤”是北方某城市的一位汪姓画家。 众说纷纭 《探索与争鸣》的文章发表后，引起了广泛关注，一时间在互联网上引发了 很多褒贬不一的讨论。 北京大学哲学系副教授刘华杰曾经与方舟子共过事，后两人反目，并在互联 网上展开过激烈的“相互批评”。刘在接受笔者采访时说，现在的科学已进入一 个大科学的时代，学科划分越来越细，一个人不可能对其他学科了解得很多。个 人的学术打假有天然的缺陷，它没有正当的程序性保护。在国外，学术打假是依 靠一个集体组织，如科学道德委员会等。方舟子的个人学术打假可能起到了一定 的效果，但这种效果是非常有限的。而他的打假却可能侵犯了别人的权利，有可 能滥用言论自由的权利。刘表示，尽管他本人不喜欢野鹤文章的表述方式，但认 为野文基本符合事实。 而中国学术界反对学术腐败和伪科学的两位著名学者——中科院邹承鲁院士 和何祚庥院士则对方舟子的学术打假褒奖有加。邹院士说，现在国内的学术腐败 很严重，但一般人不敢讲，方舟子敢讲。就他看到的方舟子学术打假的一些文章 而言，他认为方说的都是有道理的。邹不赞成动不动就把问题提到“政治高度”。 何祚庥院士也说：“在中国，学术打假一般来说都有很多顾忌，但方舟子在这方 面顾忌较少，他在学术打假方面起到了很好的积极作用。当然，方舟子的打假打 痛了一些人，所以一些人便对他‘心怀不满’。我是赞成学术争鸣的，但要讲求 事实。可我在野鹤的文章中没有看到这些事实，而是看到野鹤在‘扣帽子’。因 此，我认为《探索与争鸣》是有一定责任的。此外，学术腐败当然和政治腐败有 一定联系，但野鹤说方舟子反对政治腐败就是反对政治体制，我认为是偷换概 念。” 《人民日报》高级记者陈祖甲先生是中国新闻界一位著名的反伪科学人士， 是中国最早对“耳朵认字”的伪科学进行揭露的人。他对笔者说：野鹤的那3篇 文章不是学术争鸣的文章，学术文章应该摆事实、讲道理，不能打着学术争鸣的 旗号来骂人。“事实已经证明，方舟子的学术打假大都是正确的。” 附：方舟子“学术打假”事件 2000年，“揭露”南开大学化学系教授杨池明伪造国外履历，他自称担任主 任的“美国加州大学圣地亚哥分校生命科学与健康研究所”是他本人注册的一家 皮包公司；合肥工业大学教授杨敬安抄袭5篇国外论文，后被开除党籍； 2001年，“揭露”“珍奥核酸营养品”和“脑白金”“商业骗局”；中国科 学院院士、国家基因研究中心洪国藩伪造水稻基因组物理图谱；“爱国”典型、 白求恩国际和平医院主任医师薛毅伪造国外经历和成果；新浪网前主席吴征获得 博士学位的巴灵顿大学为一“野鸡大学”；中国科学院院士、复旦大学杨雄里抄 袭国外论文和著作； 2002年，“揭露”美国多所野鸡大学在中国以欺骗手段招生；北京大学副教 授李正效研制的北大博雅“纳米水”等多种伪纳米产品、多种声称获得“美国 FDA认证”的假药；中国科学院院士、中国军事科学院贺福初伪造学术成果和国 外经历；揭露美宝集团徐荣祥“五年克隆人体全部器官”骗局； 2003年，“揭露”中国科学院研究生院教授田洺乱译多部科普名著；北京大 学哲学系教授吴国盛乱译科学名著和胡编科学史著作；中国工程院院士、东南大 学校长顾冠群及其研究生抄袭国外论文；中国科学院院士吴汝康抄袭国外学者的 科普著作。 (XYS20031123) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇