◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 重金打造的《中国品牌报告》如此粗制滥造算不算学术腐败 SUNNY HUANG 作为上海高校出版社联合体精品书目隆重陈列在2006上海书展精品馆的 《2006中国品牌报告》竟是一本制作异常粗糙，字里行间差错百出的书，不知你 是否相信？如果我告诉你这本书的主编是联合国信息科学院院士，上海交通大学 品牌研究所所长、教授、博导，上海品牌促进中心秘书长，不知你是否相信?如 果我告诉你这本书的出版社是上海交通大学出版社，不知你是否相信？ 你肯定不相信，我一开始也不相信。可是我列举出的下面一些事实，全部出 自那本《中国品牌报告》，或许不由得你不信。 1.错误很低级 我是怀着敬仰之心捧起这本大书的。可是看到第10页时，感觉到有点不爽。 因为有一个很明显的错别字：“宝洁的‘低调’很快被公众视为傲漫”。 “傲 漫”很显然应该被写作“傲慢”。对此，我觉得可以宽容的。毕竟只是一个错别 字。顺手一翻，第472页，“报刊杂志等媒体”。“报刊杂志”这样的低级错误， 中学里都教过了好多次，“刊”就是指“杂志”，不可以并列。低级错误。 继续看吧。第12页。“美国危机管理专家奥古斯丁对危机处理有一个精辟概 括：说真话，立即说。”我觉得这句话很熟悉。像在哪里看到过。往前一翻。第 8页，一模一样的一句话，一个字不差。或许这真算不上什么差错，只是可以看 出编者语言素养很差。至少在第二次引用这句话时，与前文有一个照应吧，或者 换一个说法也行。 2. 今夕是何年？ 继续看下去。第159页。“锦江之星旅馆有限公司总经理徐祖荣日前称：上 月底，公司已就增资扩股、股权激励方案正式签约……”。这句话没有注明出处。 那么，读者就会问，这里的“上月底”指的是哪个月呢？说不上来。 不仅月份说不清，到了第315页，连年份都说不清楚了。第337页---第346页， “奥运商机的奥秘”整整9页，引自“资料来源，华夏经纬网2003年12月26日”。 这是一个非常旧的资料，用在《2006中国品牌报告》一书中，有点不负责任。何 以见得？第337页中“2008年北京奥运市场开发计划日前正式启动，9月1日罗 格……”这里的9月1日是不是可以理解为2005年。不对，因为该页马上又出现了 以下的关联语句。“早在去年11月份，有关部门曾宣布今年5月就要启动奥运会 市场开发计划，估计是由于非典原因，这一行动到了秋高气爽的季节才举行。” 非典”是哪一年的事情？2003年。笔者查阅了资料，北京２００８年奥运会市场 开发计划启动正是发生在2003年9月1日。 （http://www.csonline.com.cn/newspaper/dfxb/b1/t20030906_12216.htm） 2003年9月份已经被新闻媒体广泛传播的新闻被用在了2006中国品牌报告中，而 且占了满满9大页。更可气的是，编者故意把所有的年份都模糊掉。如果不去查 资料，读者还真以为北京奥运市场开发计划是2005年9月1日才正式启动的呢？晚 了两年了。 第335页，“自84年美国洛杉矶奥运会……”“……08年北京奥运会……”， 把“84年”和“08年”用到了一块。这种低级错误都出现了，真是有点说不过去 了。真不知今夕是何年？ “穿越时空”的品牌事件还有不少，不一一列举了。 3. 本报为何报？ 第316页，最后一段：“其总经理李嘉告诉本报……” 接下来，第317页，“蒙牛副总裁孙先红告诉本报……” 到了318页，才看到一个注释，资料来源：经济观察报。 我猜测，从315页开始一直到318页，几乎是全部照抄了《经济观察报》上的 文章。如果不是，那么何以连“本报”这样的称呼都没有改掉？真不知道这本书 照抄照搬报纸、网络上的文字有多少？ 这个情况一直持续下去，到了第334页，赫然出现了“据本报报道，易趣网 上，奥运五福娃的顶级域名……”的字样。笔者以为又是在照搬哪家媒体的报导， 可是没有看到注释，一直到了346页才看到一个注释，“资料来源，华夏经纬网 2003年12月26日”。显然，这不是上述文字的出处。因为，“福娃”是2005年底 才出现的新名词。也就是说，“据本报报道”完全找不到根据。笔者不仅要问： 本报为何报？ 超长引用、食而不化的例子在书中比比皆是。 4. 头衔上不上？ 作为一个主编，在前勒口已经非常详细地介绍了余明阳的简历，我觉得很有 必要，可以让人充分认识到这本书的价值，可是，在行文中再一次重复出现，我 认为就有点自吹自擂的嫌疑了。 第410页，“国家品牌崛起之路”标题下：“联合国国际信息科学院院士、 上海交通大学品牌研究所所长、教授、博士生导师余明阳博士曾针对……”笔者 看不懂了。这是余明阳主编的书，应该说全书都是贯穿着主编的思想和研究成果。 何以这里要重复出现这么多头衔，如此隆重呢？莫非只有这一页的思想和研究成 果才是余明阳的，其他的内容都与余明阳无关？接下来的行文中，多次出现“余 明阳博士建议”、“余明阳博士指出”、“他认为”等字眼。 再看书中出现的其他学者，出场时就远没有余明阳先生来得体面和隆重了。 第412页，“卢泰宏认为”、“品牌战略专家邓德隆认为”、“罗清启针对…… 提出”等一系列人名出现。卢泰宏是谁？邓德隆是谁？罗清启又是谁？一个头衔 也没有。我猜测，可能他们不像余明阳那样，没有院士、教授、博导或者博士的 头衔。 无实事求是之心，有哗众取宠之意。 5. 并非结束 我相信余明阳是一个品牌专家，至少他是一个在个人品牌推广上不遗余力， 努力抓住一切机会的人，《中国品牌报告》一书的后勒口也没有放过。 后勒口是一本新书介绍，书名叫《品牌传播学》。作者：余明阳 朱纪达， 肖俊崧。清清楚楚。 可是对这本书的推荐语就不对了：作者系中国大学第一个品牌传播研究所所 长。请问余明阳博士，中国大学第一个品牌传播研究所所长是一个人还是三个人？ 如果是一正两副？也应该写作“作者系中国大学第一个品牌传播研究所所长、副 所长”，是不是？ 再往下，适读人群一：品牌、广告、公关公司总经理、总监、主创人员及从 业人员；适读人群二：企业董事长、总经理、品牌总监、品牌经理……适读人群 六：有志于从事品牌发展事业的人士：适读人群七：一切对品牌发展有兴趣的人 士。这段话问题太多了。首先，把公关公司总经理与企业的总经理并列，似乎公 关公司不是企业。把适读人群一、二与适读人群六七并列，似乎人群一二都对品 牌发展没有兴趣，也无志于从事品牌事业的发展。 我不认为一个博士生导师、教授、所长连上面列举的这些基本的差错都看不 出来，我觉得他是没有时间和精力去看、去编、去审、去校、去核。《中国品牌 报告》一书是这样，不知道《品牌传播学》会是怎样，有机会我一定找来拜读一 下。 (XYS20070817) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇