◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇

“百万年薪”极其误导

曹民

清华聘请“百万年薪讲席教授”引起了许多人的关注。无论其中细节如何，
我认为这种“百万年薪”的提法极有问题。并非媒体的误导，恰恰是这种
提法本身在误导。

如果细读其中的细节，我认为，从一方面来说，清华“百万年薪”聘金并
不太离谱。根据《新语丝》转《南方周末》六月十三日文“教授年薪百万
到底值不值”(李虎军)：“大体上4位讲席教授是一个小组，分享100 万经
费，平均每人每年可以拿到10万研究经费和15万生活津贴。”生活津贴部
分15万人民币合约1.8万美元。我不太清楚其它地方，但在美国，科研经费
大抵是只允许参加者夏天按其工资水平从中领取两月的薪水。学校里大多
是九个月合同发十二个月，所以实际上是参加科研者每年可从经费中领取
相当于自己工资的九分之二的薪水。以此，有八万年薪如果能申请到经费
夏天两个月就能领到约1.8万的薪水。有人用夏天教课的薪水来比。这样比
很不合理。首先，在学校里，任何时侯按课时算钱的人都算是PARTTIME，
夏天亦不例外(包括那些FULLTIME但夏天PARTTIME兼课的。)。PARTTIME比
平常薪水低得多。科研做的好的人不会做夏天的PARTTIME。而且如果夏天
有科研经费也不允许兼课。即使用夏天的薪水比，夏季学期一般一个半月
左右。如果是四个学分的课，按《新语丝》六月十八日稿“按美国标准清
华讲席教授月薪不该超过3000美元”的标准也可得四千。再加上“三四个
月”的时间，也有近一万美元的收入。

但是，从另一方面说，算薪水不能光看数字，还有所在地的平均生活消费、
同样水平的人的平均收入、以及税收等等。用美国的工资水平比在国内的
收入是非常荒唐的。

也许提出“百万年薪”者本意是在吸引更多的海外人才，但是这种提法的
实际效果难免让人觉得是在好大喜功，哗众取宠，追求新闻热点的炒作效
应。

从已经公布的名单上看，有人已指出其中确实有一些是所在学科的非常杰
出的。抛开年薪不谈，如果以此能带动国内相关学科跟上一流水平，这应
该还算是一件好事。如果学者们又能将其高收入回归于社会，给予国内极
其贫困的地区，将给所有的海外学子起了一个很好的榜样。

看几十年历史，我们都习惯于口号和轰动的效应了。愿从此能带动更多的
学者回国。愿海外的讨论能多少改变国内决策者的思维，能使以后国内引
进海外人才更规范更合理，也多抓住几个滥芋充数的。我是永远天真地相
信坏人是抓一个少一个的。

也正因为如此，为《新语丝》所作所为大声叫好。

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇