◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇

　　我为北大的“第一刀”辩护

　　杨曾宪

　　马少华先生《评为北大改革“辩护”的三点看法》，对张维迎教授将“改革
第一刀砍向教师，而不是行政人员”阐述的理由，概括为三条。其一：“同时推
出行政改革和教师体制改革震动太大……，在教师人事管理改革推行一段时间之
后再推出行政人事体制改革，行政人员相对容易接受一些。”其二，如果教授水
平不高，要求高质量的行政服务也有些不理直气壮。“你说我服务不好，你又是
什么水平？”其三，“谁控制着最大资源，谁就有最大的发言权，在北大也不能超
出寻常。”（原文注：引号内为报道原文，而非张教授原话）。　

　　马先生认为，这三点，不仅在事实上和逻辑上都有问题，且都明显在为不公
平辩护：其一：“反过来难道不是同样可以说，如果先改革行政，教师容易接受
一些吗？”其二：优秀的大学，管理与教学研究，各自独立。“没有什么行政服
务人员会挑剔大学教授的水平，就像没有什么酒店服务人员会挑剔客人的水平”。
其三：高校控制资源的现状，本身就是不公平，就是应改革的对象。不去改革这
个对象，而以此为“天然合理的基础、出发点和评价标准，那改革还追求什么公
平呢？”　

　　这些反驳有些道理，有些需分析。关于第二条，马先生称张教授犯一低级错
误，确乎如此。关于第三条，如果这北大的改革，就是要维护官僚化行政体制，
强化“资源不公”现状，我想，这北大改革便没什么值得关注的了。但事情并非
完全如此。这改革第一刀砍向谁，确是策略问题。而在选择中所遇到的“第一条”
问题，也就是整个中国改革难题的缩影，即效率与公平孰为优先的问题。放到北
大，就是教研水平提高与校内社会公平问题。面对这个问题，鱼与熊掌兼得是不
可能的。中国的改革，是效率优先，兼顾公平；中国大学的改革，同样只能水平
（效率）优先，兼顾公平。既是兼顾，这第一刀的目标就要着眼于水平（效率）
提高。

　　当然，从理想的自由价值观出发，公平是第一位的。但改革要成功，却必须
悬置理想主义。不必讳言，中国的高校科研机构中行政异化局面已非常严重，科
研教学甚至已不是目的，而成为行政长官获取政绩的手段。为什么学者们争着当
官，归根结底，就是这种异化体制和价值取向在作祟。那些掌了权的教授，或混
上教授的官员，非学非官，一面大量垄断学术资源，一面大量泡制泡沫学术，在
学界沽名钓誉，在政界巩固权力。这些弊病，人人看得清，但它却不是你砍一刀、
两刀就解决的，因为它涉及整个事业单位体制改革问题。即便牛气如北大，也不
能说改就改的。而对教员人事制度改革来说，既有现成章法可依循，又能相对
“立竿见影”提高教学质量（注意，不是科研水平）。这与用工制度改革易、国
企体制改革难是一个道理。因此，站在北大决策者立场上，“第一刀”选择教师、
选择水平（效率），我想，这是很正常的。换谁当校长也别无选择。

　　但我认为，北大的这“第一刀”还有更充分的理由。这是因为北大的教学质
量问题远远高、重、大于其内部公平问题。俗话说，人误地一晌，地误人一季。
北大是全国的北大；全国的文科状元都在北大。北大迅速提高教学质量，特别是
研究生教学质量，事关国家兴旺、社会进步，这是耽误不得的。因此，站在北大
报效国家和社会的价值立场上，她也应该这样做。

　　问题是，北大毕竟非同寻常，她这“第一刀”能否奏效，其本身就有一个决
策水平问题。如果不能兼顾公平，改革阻力过大，也可能惓刃受挫的。兼顾办法
之一，就是结合学术人事改革，彻底摘掉行政人员的职称帽子、摘掉一流教授的
行政帽子，解决亦学亦官的问题。将“学官”手中掌握的资源统统集中到选优出
的教授手中，让他们食有“鱼”行有“车”。届时，行政人员若牛气，不要他服
务就是了。国外大学一流大学教授牛，也就牛在他手中有资源。目前这种“处长
教授”、“校长教授”就是“一流”的局面不改变，还侈谈什么教学改革呢？从
这个角度讲，第一刀砍向教师，砍得彻底，肯定要促进高校行政改革的。不知马
先生以为然否？

　　注：《南方都市报》７月１９日发表时有删节。

(XYS20030725)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇