【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
（选自《进化新篇章》，方舟子著，湖南教育出版社2001年4月出版，25万字，284页，
94幅插图，国际书号：753553354x）

      　　　　　　　　　　　  进化论是科学理论

                                  ·方舟子·

　　判断一个事实或理论是否科学，有一些标准，其中最著名而且已被普遍接受的一条，就
是是否能被否证。也就是说，一个科学的事实或理论，必须有能够被否证（当然也能被证实
）的预测，如果它的预测在一切条件下都不可能被推翻，那是玄学或同义反复的文字游戏，
不是科学。非常遗憾的是，这条标准的提出人波普尔曾经认为进化论不符他的标准，不是科
学，而是对科学研究有指导作用的玄学。在他看来，进化这个事实不具有能被否证的预测，
“适者生存”的自然选择学说不过是同义反复，因而也不可能被否证。即使是波普尔这样的
大哲学家，也曾经误解了进化论。
　　进化论是否能够有可被验证的预测呢？完全有可能。在许多条件下，进化论能被否证，
这里只举一例。根据进化论，每一种生物都是由先前的生物进化来的，而所有的生物都有共
同的祖先；那么，整个生物界就相当于一个大家庭，象人类的大家庭一样，我们也可以描绘
出一株亲缘关系树，确定各个家庭成员的血缘关系。如果这种血缘关系是真正存在的，用不同
的标准绘出的亲缘关系树应该大致相符（由于材料不同、实验误差等因素，不能强求完全一
致），否则的话，如果不同的标准绘出不同亲缘关系树，这种亲缘关系就很值得怀疑，也就
是说，若出现这种结果，进化论即被否证。事实却是，不管用什么样的标准，根据化石纪录
、器官比较、抗体反应比较、同源蛋白质的氨基酸序列的比较或基因序列比较，所绘出的亲
缘关系树都相符得非常好，也就是说，进化论虽然可能被否证，结果却是被证实了。特别是
同源蛋白质的氨基酸序列以及基因序列的比较使我们对亲缘树的绘制达到了定量的程度，更
加准确了。而且，同源蛋白质和基因有很多很多种，它们的序列比较——只要愿意——可以
没完没了地作下去，进化论也就一直在接受检验。幸运的是，至今为止用至少几万种不同的
同源蛋白质和基因绘出的亲缘树在误差范围内都互相吻合，也就是说进化论不断地在被证实
。这种现象，如第二节所述，神创论是无法做出合理的解释的。
　　“所有的生物都有共同的祖先”这个说法早在达尔文时代就被提出了，它完全可能被分
子生物学所否证：如果生物存在着许多种遗传物种，许多套遗传密码，则“共同祖先”的命
题被否证。但是我们已知道事实上恰好相反。
　　波普尔的攻击对象主要是达尔文主义。达尔文虽然没听说过什么“否证论”，但以一个
大科学家的直觉，知道一个科学理论不应该无条件成立。实际上，他自己清楚地告诉我们他
的理论在什么情况下可以被推翻：

　　“如果能够证明在任一物种的结构的任一部份，它的形成纯粹只是为另一物种提供好处
，那么我的理论即失效，因为这种结构不可能通过自然选择产生。”

　　“如果能够证明存在任一不可能经由为数众多的、逐渐的、微小的修改而形成的复杂的
器官，那么我的理论即告破产。”（《物种起源》）

    神创论者经常指责“适者生存”只是同义反复，“达尔文主义最常用的命题是同义反复
命题。如自然选择论中的‘适者生存’。按进化论定义，遗下最多后代的生物最能适应；同
时进化论预言，最能适应环境的生物将拥有最多的后代。这样，达尔文主义的命题成了一个
什么道理也没有揭示的命题。”在达尔文的时代这种指责也许还有那么一点（也仅仅
是一点）道理，因为在达尔文的时代，对生物遗传、变异的机理一无所知，无法知道自然选
择的具体机制，所以只能采用“适者生存”这样的定性描述和逻辑推理。但是，自二十世纪
二、三十年代以来，经过莱特、费歇、荷尔登等人的开拓，基因学说被有机地结合进了自然
选择学说，从而使得生物学家不仅可以定性地预测在某一环境中具有什么样的基因的个体会
是“适者”，更可以定量地预测此“适者”后代在群体中的传播、进化过程。自四、五十年
代起，由于杜布赞斯基等人的努力，生物学家也已可以通过实验验证对“适者生存”的预测。
自然选择学说已成为了生物学中最为定量化、最有实验支持的一个分支。所以，到现在还在
说什么“适者生存是一个什么道理也没有揭示的命题”，乃是无视生物学七十多年来的发展
的彻头彻尾的谎言！
　　今天的进化论者，不管他们对自然选择的重要性的看法是多么的不同，有一点是共同的
：自然选择不是进化的唯一动力（虽然是重要的，也许是最重要的动力）。也就是说，自然
选择在局部已被否证。
　　从以上的分析可以看出，波普尔起初对进化论的责难实际上出于对进化论的浅解。令人
欣慰的是，他终于认识到了这一点。在他的晚年，当神创论者利用他的责难攻击进化论时，
他勇敢地站出来公开承认自己的错误：

　　“我依然相信自然选择是一个研究程序。然而，我已经改变了我对自然选择理论的可检
验性和逻辑特点的看法；我很高兴能有机会宣布放弃我的主张。”

　　与进化论相反，神创论则不是科学理论，无法被否证，因为“上帝创造了万物，万物的
存在证明了上帝的存在”是逻辑上永远正确的同义重复。进化的种种证据，神创论者即使不
得不承认它们的真实性，也完全可以认为那只是一连串的巧合，正如你可以不承认万有引力
，而把所有的苹果都往下掉当成一种巧合。到最后他们还可以说这一切是上帝的有意按排：
所有的生物都是上帝创造的，只不过他故意把它们造成这个样子，好让科学家们误以为生物
是进化来的。这种狡辩，也永远无法被推翻。不过，按波普尔的看法，在面对科学与玄学（
包括狡辩等等）的选择时，一个有理性的人应该选择前者。
　　而且，把上帝设想成了一个爱恶作剧的老顽童，对上帝未免太不恭敬了吧？
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】